責(zé)任的傳播：心理學(xué)的定義與實例
是什么原因?qū)е氯藗兘槿牒蛶椭?？心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在其他人時，人們有時可能會少于，這種現(xiàn)象稱為旁觀者效應(yīng)。旁觀者效應(yīng)發(fā)生的一個原因是由于責(zé)任的分散：當(dāng)其他人在周圍也可以提供幫助時，人們可能感覺不到幫助的責(zé)任。
主要收獲：責(zé)任的傳播
- 當(dāng)人們在特定情況下對采取行動的責(zé)任感較小時，就會發(fā)生責(zé)任擴散，因為還有其他人也可以負責(zé)采取行動。
- 在一項著名的責(zé)任擴散研究中，人們不太可能幫助癲癇發(fā)作的人，因為他們認為還有其他人也可以提供幫助。
- 責(zé)任的擴散特別可能發(fā)生在相對模糊的情況下。
責(zé)任傳播的著名研究
1968年，研究人員John Darley和BibbLatané發(fā)表了一項關(guān)于緊急情況下責(zé)任傳播的著名研究。在某種程度上，他們的研究是為了更好地理解1964年謀殺基蒂·金諾維斯（Kitty Genovese），這引起了公眾的注意。當(dāng)基蒂在下班回家時受到襲擊時，****報告說，有數(shù)十人目睹了襲擊事件，但沒有采取行動幫助基蒂。
雖然人們感到震驚，以至于很多人都可以在沒有做任何事情的情況下目睹這一事件，但Darley和Latané懷疑，當(dāng)有其他人在場時，人們實際上可能會采取行動的可能性小于36%。研究人員表示，當(dāng)其他也可以提供幫助的人在場時，人們可能會感覺不到個人責(zé)任感。他們也可能認為別人已經(jīng)采取了行動，特別是如果他們看不到別人的回應(yīng)。事實上，o聽到Kitty Genovese受到襲擊的人中有一人說，她認為其他人已經(jīng)報告了發(fā)生了什么。
在他們著名的1968年研究中，Darley和Latané讓研究參與者通過互聯(lián)網(wǎng)進行小組討論（實際上，只有一位真正的參與者，討論中的其他發(fā)言者實際上是預(yù)先錄制的磁帶）。每個參與者都坐在一個單獨的房間里，所以他們看不到研究中的其他人。一位發(fā)言者提到有癲癇病史，似乎在研究期間開始癲癇發(fā)作。至關(guān)重要的是，研究人員有興趣看看參與者是否會離開他們的研究室，讓實驗者知道另一位參與者正在癲癇發(fā)作。
在一些版本的研究中，參與者認為討論中只有兩個人和癲癇發(fā)作者。在這種情況下，他們很可能會為另一個人尋求幫助（其中85%的人在參與者仍有癲癇發(fā)作時去尋求幫助，每個人都在實驗結(jié)束前報告過）。然而，當(dāng)參與者認為他們是六個小組時-也就是說，當(dāng)他們認為還有另外四個人也可以報告癲癇發(fā)作時，他們不太可能得到幫助：只有31%的參與者在癲癇發(fā)作時報告了緊急情況發(fā)生了，到實驗結(jié)束時只有62%報告了它。在另一種情況下，參與者分為三組，幫助率介于兩人和六人組的幫助率之間。換句話說，當(dāng)參與者認為還有其他人在場時，他們不太可能為有醫(yī)療緊急情況的人尋求幫助，他們也可以為該人尋求幫助。
日常生活中責(zé)任的傳播
我們經(jīng)?？紤]在公司中擴大責(zé)任緊急情況下的ntext。但中國氣象科普是，它也可能發(fā)生在日常情況下。例如，責(zé)任的傳播可以解釋為什么你可能不會像個人項目那樣為團體項目付出那么多的努力（因為你的同學(xué)也有責(zé)任做這項工作）。這也可以解釋為什么與室友分享家務(wù)可能很困難：你可能會想把這些菜肴放在水槽里，特別是如果你不記得你是否是最后使用它們的人。換句話說，責(zé)任的傳播不僅僅是緊急情況下發(fā)生的事情：它也發(fā)生在我們的日常生活中。
為什么我們不幫助
在緊急情況下，如果有其他人在場，我們?yōu)槭裁床惶赡芴峁椭?？一個原因是緊急情況有時是模棱兩可的。如果我們不確定是否真的有緊急情況（特別是如果其他人似乎不關(guān)心發(fā)生了什么），我們可能會擔(dān)心如果事實證明沒有實際情況，可能會引起“誤報”的尷尬緊急情況。
如果我們不清楚如何幫助，我們也可能無法干預(yù)。例如，Kevin Cook寫了一些關(guān)于Kitty Genovese謀殺的誤解，他指出，1964年人們無法通過集中的911系統(tǒng)來報告緊急情況。換句話說，人們可能想要幫助，但他們可能不確定他們是否應(yīng)該或如何幫助他們最有效。事實上，在Darley和Latané的著名研究中，研究人員報告說，沒有幫助的參與者顯得緊張，這表明他們對如何應(yīng)對這種情況感到矛盾。在這樣的情況下，不確定如何回應(yīng)以及較低的個人責(zé)任感可能導(dǎo)致無所作為。
旁觀者效應(yīng)是否總是發(fā)生？
在2011年的會議上一項分析（一項結(jié)合以往研究項目結(jié)果的研究），Peter Fischer及其同事試圖確定旁觀者效應(yīng)的強度以及在何種情況下發(fā)生旁觀者效應(yīng)。當(dāng)他們結(jié)合以前的研究結(jié)果（總共7000多名參與者）時，他們發(fā)現(xiàn)了旁觀者效應(yīng)的證據(jù)。平均而言，旁觀者的存在降低了參與者干預(yù)以幫助的可能性，并且當(dāng)有更多的人出席特定事件時，旁觀者的影響甚至更大。
然而，重要的是，他們發(fā)現(xiàn)實際上可能存在一些背景，其他人的存在并不會使我們不太可能提供幫助。特別是，當(dāng)干預(yù)一種情況對助手來說特別可能是危險的時候，旁觀者的影響就會減少（在某些情況下甚至?xí)孓D(zhuǎn)）。研究人員認為，在特別危險的情況下，人們可能會將其他旁觀者視為潛在的支持來源。例如，如果在緊急情況下幫助可能威脅到您的人身安全（例如幫助受到攻擊的人），您可能會考慮其他旁觀者是否可以幫助您做出努力。換句話說，雖然其他人的存在通常會導(dǎo)致幫助減少，但情況并非總是如此。
我們?nèi)绾卧黾訋椭?/span>
自從對旁觀者效應(yīng)和責(zé)任傳播進行初步研究以來，人們一直在尋找增加幫助的方法。Rosemary Sword和Philip Zimbardo寫道，這樣做的一種方式是在緊急情況下給予人們個人責(zé)任：如果您需要幫助或看到其他人，請為每個旁觀者分配特定任務(wù)（例如，挑選出一個人并讓他們打電話911，挑選出另一個人并要求他們提供急救）。因為旁觀者效應(yīng)發(fā)生在人們感受到責(zé)任擴散的時候并且不確定如何回應(yīng)，增加幫助的一種方法是明確人們?nèi)绾翁峁椭?/p>
來源和其他閱讀：
- Darley，John M.和BibbLatané。"緊急情況下的旁觀者干預(yù)：責(zé)任的傳播。"人格與社會心理學(xué)雜志8.4（1968）：377-383。https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
- Fischer，Peter等人。"旁觀者效應(yīng)：對危險和非危險緊急情況下旁觀者干預(yù)的薈萃分析評論。"心理學(xué)公報137.4（2011）：517-537。https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
- Gilovich，Thomas，Dacher Keltner和Richard E.Nisbett。社會心理學(xué)。第1版，W.W。Norton&Company，2006。
- Latané，Bibb和John M.Darley。"緊急情況下旁觀者干預(yù)的群體抑制。"人格與社會心理學(xué)雜志10.3（1968）：215-221。https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
- “Kitty Genovese被謀殺的那晚真的發(fā)生了什么？“NPR：所有考慮的事情（2014年3月3日）。https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-confided-the-night-kitty-genovese-was-precured
- 劍，迷迭香K.M.和菲利普·齊巴多。“旁觀者效應(yīng)”。今天心理學(xué)（2015年2月27日）。https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bysander-effect
