Milgram實驗：你將服從命令多久？
在20世紀(jì)60年代，心理學(xué)家斯坦利·米爾格（Stanley Milgram）對服從和權(quán)威的概念進(jìn)行了一系列研究。他的實驗涉及指導(dǎo)研究參與者向另一個房間的演員提供越來越多的高壓沖擊，隨著沖擊變得更強(qiáng)，演員會尖叫并最終保持沉默。沖擊并不真實，但研究參與者被認(rèn)為是。
今天，Milgram實驗在道德和科學(xué)方面受到廣泛批評。然而，Milgram'關(guān)于人類的結(jié)論'服從權(quán)威人物的意愿仍然具有影響力和知名度。
關(guān)鍵Takeaways:Milgram實驗
- Milgram實驗的目的是測試人類的程度'愿意服從權(quán)威人物的命令。
- 實驗者告訴參與者對另一個人進(jìn)行越來越強(qiáng)大的電擊。參與者不知道，震驚是假的，被震驚的人是演員。
- 大多數(shù)參與者都服從，即使個人受到震驚，痛苦地尖叫。
- 實驗在道德和科學(xué)方面受到廣泛批評。
Milgram的著名實驗
在最著名的Stanley Milgram's實驗版本中，40名男性參與者被告知該實驗側(cè)重于懲罰，學(xué)習(xí)和記憶之間的關(guān)系。然后實驗者將每個參與者介紹給第二個人，解釋說第二個人也參與了研究。參與者被告知他們將被隨機(jī)分配到"教師"和"學(xué)習(xí)者。"然而，"第二個人"是研究團(tuán)隊雇用的演員，研究的建立是為了真正的參與者總是被分配到"教師"角色。
D在研究期間，學(xué)習(xí)者與老師（真正的參與者）位于一個單獨的房間，但老師可以聽到學(xué)習(xí)者穿過墻壁。實驗者告訴老師，學(xué)習(xí)者會記住單詞對，并指示老師問學(xué)習(xí)者問題。如果學(xué)習(xí)者對問題的回答不正確，則會要求老師進(jìn)行電擊。沖擊開始于相對溫和的水平（15伏），但以15伏的增量增加至450伏。（實際上，沖擊是假的，但參與者被認(rèn)為是真實的。）
指示參與者在每個錯誤的答案下給學(xué)習(xí)者更高的沖擊。當(dāng)給予150伏的電擊時，學(xué)習(xí)者會痛苦地哭泣并要求離開研究。然后，他會在每次電擊時繼續(xù)哭泣，直到330伏的電壓水平，此時他將停止響應(yīng)。
在這個過程中，每當(dāng)參與者對繼續(xù)研究表示猶豫時，實驗者會敦促他們繼續(xù)提出越來越堅定的指示，最終在聲明中"你別無選擇，你必須繼續(xù)"當(dāng)參與者拒絕服從實驗者的要求時，研究結(jié)束，或者當(dāng)他們給學(xué)習(xí)者機(jī)器上最高的沖擊水平（450伏）時。
Milgram發(fā)現(xiàn)參與者以出乎意料的高速率服從實驗者：65%的參與者給學(xué)習(xí)者450伏的沖擊。
對Milgram實驗的批評
Milgram的實驗在道德上受到廣泛批評。Milgram的參與者被認(rèn)為他們的行為會傷害別人，這種經(jīng)歷可能會產(chǎn)生長期后果。此外，作家吉娜·佩里（Gina Perry）的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些參與者在被告知m的研究后似乎沒有得到充分的匯報幾個月后，或者根本沒有，沖擊是假的，學(xué)習(xí)者沒有受到傷害。Milgram的研究今天無法完全重建，因為今天的研究人員需要更多地關(guān)注人類研究對象的安全和福祉。
研究人員也質(zhì)疑Milgram結(jié)果的科學(xué)有效性。在她對這項研究的檢查中，佩里發(fā)現(xiàn)米爾格的實驗者可能已經(jīng)脫離了腳本，并告訴參與者服從比指定腳本更多的時間。此外，一些研究表明，參與者可能已經(jīng)意識到學(xué)習(xí)者實際上并沒有受到傷害：在研究之后進(jìn)行的訪談中，一些參與者報告說他們認(rèn)為學(xué)習(xí)者沒有任何真正的危險。這種思維方式可能會影響他們在研究中的行為。
Milgram實驗的變化
Milgram和其他研究人員隨著時間的推移進(jìn)行了許多版本的實驗。參與者'從一項研究到下一項研究，對實驗者需求的遵守程度差異很大。例如，當(dāng)參與者更接近學(xué)習(xí)者（例如在同一房間）時，他們不太可能給學(xué)習(xí)者最高程度的沖擊。
另一個版本的研究立即帶來了三個"教師"進(jìn)入實驗室。一個是真正的參與者，另外兩個是研究團(tuán)隊雇用的演員。在實驗過程中，隨著沖擊程度的增加，兩位非參與者教師將退出。Milgram發(fā)現(xiàn)，這些條件使真正的參與者更有可能"disobey"實驗者：只有10%的參與者給學(xué)習(xí)者帶來了450伏的沖擊。
創(chuàng)衛(wèi)小知識在另一個版本的研究中，有兩位實驗者在場，在實驗過程中，他們會開始相互爭論繼續(xù)研究是否正確。在這個版本，沒有參與者給學(xué)習(xí)者450伏的沖擊。
Replicating the Milgram Experiment
研究人員試圖復(fù)制牛奶和原始研究，并采取額外的保護(hù)措施來保護(hù)參與者。2009年，杰里·伯格（Jerry Burger）在圣克拉拉大學(xué)（Santa Clara University）復(fù)制了米爾格（Milgram）著名的實驗，并采取了新的保護(hù)措施：最高的沖擊水平是150伏，參與者被告知在實驗結(jié)束后立即受到?jīng)_擊。此外，參與者在實驗開始前由臨床心理學(xué)家進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)對研究有**反應(yīng)風(fēng)險的參與者被認(rèn)為沒有資格參加。
漢堡發(fā)現(xiàn)參與者遵守與牛奶參與者相似的水平：82.5%的牛奶參與者給學(xué)習(xí)者150伏的沖擊，70%的漢堡參與者也這樣做。
Milgram的遺產(chǎn)
米爾格對他的研究的解釋是，日常人在某些情況下能夠采取不可想象的行動。他的研究已被用于解釋諸如全因罪和盧旺達(dá)滅絕種族罪之類的罪行，盡管這些申請絕不是被廣泛接受或同意的。
重要的是，并非所有參與者都遵守實驗者的要求，Milgram的研究揭示了使人們能夠站得住權(quán)威的因素。事實上，正如社會學(xué)家馬修·霍蘭德（Matthew Hollander）寫道的那樣，我們可能能夠從不服從的參與者那里學(xué)習(xí)，因為他們的策略可以使我們能夠更有效地應(yīng)對不道德的情況。Milgram實驗表明，人類容易服從權(quán)威，但也表明服從不是不可避免的。
來源
- 貝克，彼得C.“電動Schlock:Did Stanley Milgram'著名的服從實驗P羅威什么？“太平洋標(biāo)準(zhǔn)（2013年9月10日）。https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
- Burger，Jerry M."復(fù)制牛奶：人們今天會服從嗎？。"美國心理學(xué)家64.1（2009）：1-11。http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
- Gilovich，Thomas，Dacher Keltner和Richard E.Nisbett。社會心理學(xué)。第1版，W.W。Norton&Company，2006。
- Hollander，Matthew?！叭绾纬蔀橛⑿郏簛碜訫ilgram實驗的見解?！?em>HuffPost貢獻(xiàn)者網(wǎng)絡(luò)（2015年4月29日）。https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight--b ^ U 6566882
- Jarrett，基督教。“新的分析表明，大多數(shù)牛奶參與者意識到'服從實驗'并不是真正危險的。”英國心理學(xué)會：研究摘要（2017年12月12日）。https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interview-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-current-theory-of-engered-followership/
- 佩里，吉納?！俺裘阎腗ilgram服從實驗令人震驚的事實。”Discover雜志博客（2013年10月2日）。http://blogs.discovermazage.com/crux/2013/10/02/the-shown-tural-of-the-sound-milgram-belience-experiments/
- Romm，Cari?！爸匦滤伎夹睦韺W(xué)和最臭名昭著的實驗之一?！?em>大西洋（2015年1月28日）。https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/represhing-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/
