調(diào)查顯示消費(fèi)者更關(guān)注牲畜的基因編輯而不是蔬菜
對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)嚴(yán)格的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與對(duì)蔬菜使用相同的基因編輯技術(shù)相比，他們對(duì)在牲畜上使用新的基因編輯技術(shù)抱有更多的**看法。
該調(diào)查結(jié)果于2021年3月31日發(fā)表在《BMC CABI農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)》雜志上。
由于人類往往比植物更親近動(dòng)物，并且通常表達(dá)出對(duì)動(dòng)物福利而不是植物福利的感覺，因此，由東京數(shù)據(jù)科學(xué)研究聯(lián)合支持中心和統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)研究所的研究科學(xué)家Naoko Kato-Nitta領(lǐng)導(dǎo)的研究人員希望了解這種道德或分類上的區(qū)別是否會(huì)對(duì)他們對(duì)使用新興基因編輯技術(shù)(如CRISPR制作小視頻的app排行-Cas9)的態(tài)度產(chǎn)生任何差異。
較早的調(diào)查表明，消費(fèi)者對(duì)基因改造的態(tài)度存在細(xì)微的差異，后者是將外源DNA插入生物體的基因組中，而基因編輯則是對(duì)生物體的基因進(jìn)行了調(diào)整，但沒有引入外來DNA。
通過對(duì)4000多名年齡在20至69歲之間的參與者進(jìn)行的在線調(diào)查，研究人員發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在顯著差異。向參與者顯示了一個(gè)直觀的圖表，解釋了基因編輯的工作原理，然后詢問他們對(duì)此感覺如何。該調(diào)查結(jié)果顯示，他們更可能是擔(dān)心對(duì)牲畜使用基因編輯技術(shù)比對(duì)植物。
但是，與研究設(shè)計(jì)不同的是，研究人員將參與者分為兩組。第一，解釋器圖包含豬的卡通圖片;第二，解釋器圖包含西紅柿的卡通圖片。
與顯示卡通西紅柿圖片的小組相比，向其展示卡通豬圖片的小組隨后不太可能引起對(duì)牲畜基因編輯的擔(dān)憂。研究人員認(rèn)為，這可能是由于豬的圖片“引發(fā)”了調(diào)查參與者對(duì)牲畜基因編輯的興趣。
該論文的主要作者，專家Naoko Kato-Nitta說：“相反，該小組表明，對(duì)卡通番茄的基因編輯實(shí)際上是被要求推斷出如果對(duì)豬做同樣的事情，他們會(huì)有怎樣的感覺?！?ROIS和東京統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)研究所的風(fēng)險(xiǎn)溝通專業(yè)。她補(bǔ)充說：“第二組需要克服更高的情感障礙。這意味著，公眾對(duì)食品的態(tài)度可能會(huì)由于信息提供方式的微小變化而改變?！?“因此，專家們確實(shí)需要特別注意他們將基因編輯討論進(jìn)行情境化所產(chǎn)生的影響?！?/p>
還向受訪者提出了一系列評(píng)估其科學(xué)素養(yǎng)水平的問題。研究人員發(fā)現(xiàn)，具有較高科學(xué)素養(yǎng)的人們更支持使用基因編輯來改良蔬菜，并且更支持使用基因編輯使牲畜更抗病。因此，那些具有較高科學(xué)素養(yǎng)的人可能比農(nóng)業(yè)食品應(yīng)用更開放地接受生物技術(shù)的醫(yī)學(xué)應(yīng)用。
在1990年代，公眾強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，導(dǎo)致**對(duì)此類技術(shù)實(shí)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并為轉(zhuǎn)基因食品加了標(biāo)簽。目前，該國(guó)沒有商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因作物。因此，研究人員現(xiàn)在希望在其他國(guó)家/地區(qū)再次進(jìn)行研究，以了解植物和動(dòng)物的消費(fèi)者區(qū)別是否在文化上是特有的。
標(biāo)簽： 牲畜 蔬菜
