從數(shù)據(jù)來看YF23比F22更優(yōu)秀，美空軍當(dāng)初為何卻選了F22？
從數(shù)據(jù)來看YF23比F22更優(yōu)秀，美空軍當(dāng)初為何卻選了F22？
美國的軍工水平有目共睹。許多先進(jìn)武器也是美國首先研制成功的。例如，世界 世界上第一艘核潛艇鸚鵡螺號是由美國研制的。正式開始服役的中國首架五代機F22也來自美國。雖然鸚鵡螺已經(jīng)退役，但F22仍然是美國空軍的重點戰(zhàn)斗機。
美國決定研制五代機的時候，各大廠商也都拿出了自己的設(shè)計方案，最后出來的是YF-22和YF-23。后來，美國選擇了YF-22，也就是后來的F22。
雖然F22已經(jīng)服役十多年，性能依然不輸于其他五代機，但是現(xiàn)在人們總認(rèn)為F22真正的對手可能還是YF23，可惜YF23贏了性能卻輸了比賽。
YF-22是洛克希德馬丁公司的設(shè)計方案，而YF-23是諾斯羅普公司的方案。后來，為了增加競爭力和降低成本，這兩家公司選擇了與其他公司聯(lián)手。經(jīng)過90天的試飛和評估，美國空軍最終根據(jù)自身需求和兩款戰(zhàn)機的性能選擇了YF-22，洛克希德馬丁公司取得了最后的勝利，于是有了F22。
落選后，YF-23再也沒有機會翱翔天空。很多人都說沒有的才是最好的，所以很多人喜歡拿YF-23和F22比較。雖然美國空軍當(dāng)初沒有選擇YF-23，但并不代表比F22差，根據(jù)各種數(shù)據(jù)來看甚至比F22更好。既然如此，為什么美國空軍選擇F22而不是它？
其實兩種戰(zhàn)機各有優(yōu)劣，主要看美國空軍更看重什么。根據(jù)飛行試驗獲得的數(shù)據(jù)，YF23速度更快，設(shè)計更新穎。從外觀上看，YF-23大膽使用全動V型尾翼和大推力發(fā)動機，使其完美兼顧機動性和隱身性，發(fā)現(xiàn)其隱身能力甚至優(yōu)于F22。
另一方面，F(xiàn)22最大的特點是平衡。各方面的數(shù)據(jù)并不突出，但是很穩(wěn)定。在這種情況下，他們能發(fā)揮出正常水平，在航電和內(nèi)部結(jié)構(gòu)上也比YF23強。所以美國空軍經(jīng)過考慮，選擇了F22的原型機YF22，YF23無奈落選。
從綜合性能來看，YF23可能是唯一能和F22相提并論的五代機。雖然最終被**棄用，但如果能造出來，肯定不輸F22。
很多時候，創(chuàng)新就是這樣。這將是有風(fēng)險的，可能不被信任，但你可以 不要否認(rèn)它的先進(jìn)性。正是這種創(chuàng)新讓它贏得了業(yè)績，輸?shù)袅烁偁帯?
為啥yf-23的機動性沒有f-22的好？
就隱身而言，22遠(yuǎn)不如23，但23的問題是控制面太少，只有4個(還是6個？我可以 t記住)，即使飛控軟件再優(yōu)秀，在一些復(fù)雜的情況下也難免會有不足。
F22戰(zhàn)斗機和YF23戰(zhàn)斗機誰厲害？
YF23是與F22競標(biāo)先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(ATF)失敗的產(chǎn)物。
美國人認(rèn)為F22比YF23更適合**。
YF-23和YF-22之間的性能比較仍然是保密的，但YF-23的飛行速度在某些參數(shù)上相對較高。
雖然沒有矢量噴管和水平操縱面，但后機身結(jié)構(gòu)更簡單，重量更輕。
在大多數(shù)飛行包線范圍內(nèi)，YF-23和YF-22的性能差別不大，YF-22僅在低速時具有更好的可控性。兩架飛機都使用內(nèi)置炸彈艙，必要時可以在機翼下攜帶額外的武器。然而，YF-23的生產(chǎn)型號將需要延長機身，以增加另一個彈艙。設(shè)計團(tuán)隊都聲稱，這兩款飛機都沒有迎角限制，具有超音速巡航能力。
很多數(shù)據(jù)在美國不會公開。 很難說誰好。
美國YF-23戰(zhàn)斗機為什么沒有裝備部隊？
YF-23在比賽中輸給了F-22，在美國絕對不是現(xiàn)役裝備。原型機可能被用作下一代戰(zhàn)斗機的研究產(chǎn)品，也可能被收藏在航空博物館。
據(jù)我所知，這款戰(zhàn)機外觀非常前衛(wèi)，采用了很多先進(jìn)技術(shù)(F-22主要采用現(xiàn)有成熟技術(shù))。
但是：
1)由于設(shè)計問題，其滾轉(zhuǎn)率不如F-22。
2)空中加油存在技術(shù)隱患。
3)因為它的技術(shù)太先進(jìn)，所以不太靠譜。
4)單架F-22價值1.2億美元，這家伙更貴。
以上是其敗北的主要原因，以下是具體參數(shù)(無聊)
YF-23A展示了與YF-22A相同的設(shè)計理念，也反映了諾斯羅普/麥道設(shè)計團(tuán)隊對未來空戰(zhàn)需求的理解。
總體布局YF-23A的總體布局很大程度上繼承了諾斯羅普 的概念設(shè)計方案。菱形機翼的V型尾翼布局介于傳統(tǒng)的正常布局和彎尾布局之間。
單座，雙發(fā)，中翼，腹部進(jìn)氣。
像YF-22A，YF-23A沒有。不要采用曾經(jīng)非常流行的鴨式布局。事實上，我們可以看到美國人的傾向，從事實上，沒有一個七家公司 平面圖采用鴨式布局。
這在一定程度上是受到了幾年前七巨頭會議上通用動力的影響。哈里希爾萊克說。quot鴨子翅膀的最佳位置在別人身上 平面。 作者在
王者之翼》中曾提到過，拒絕鴨式布局的原因之一是配平問題。如果按照能夠進(jìn)行有效的俯仰控制原則水設(shè)計鴨翼，那么鴨翼就無法配平機翼增升裝置產(chǎn)生的巨大低頭力矩。
如果需要配平增升裝置，那么鴨翼必須增大，對機翼的下洗也隨之增大，反過來削弱了增升效果。而且為了防止深失速，可能還需要增加平尾。另一方面，從跨音速面積律來說，大鴨翼很難滿足跨音速面積律的要求，增大了機身設(shè)計難度和超音速阻力——這對于強調(diào)超巡的ATF(特別是YF一23A)來說，尤其難以接受。
而拒絕鴨式布局的另一個重要原因是隱身問題。
鴨翼的位置、大小、平面形狀很難和隱身要求統(tǒng)一起來。隱身設(shè)計的一個重要原則是盡量減少(但不可避免)機體表面(特別是迎頭方向)的不連續(xù)處，而鴨翼恰恰難以做劍這一點。如果還希望把機翼前后緣對應(yīng)的主波束數(shù)量減至最少(也就是前后緣平行)，將帶來更大的設(shè)計困難。
雖然根據(jù)美國空軍的要求，ATF必然兼顧隱身和機動性，但各個公司設(shè)計思想不同，飛機性能偏重也必然不同。
從YF-23A最終選擇了V形尾翼而非傳統(tǒng)四尾翼布局來看，諾斯羅普追求隱身的意圖相當(dāng)明顯，他們的的設(shè)計可大大減小飛機的側(cè)面雷達(dá)反射截面積。由于減少一對尾翼，飛機重量和阻力也可減小，對于提高超巡能力也有助益。但隨之而來的是操縱面的效率問題和飛控系統(tǒng)的復(fù)雜化。
機身為滿足“跨戰(zhàn)區(qū)航程”的要求，ATF必須有足夠大的載油量而考慮到隱身要求(飛機不能外掛副油箱)，所有燃油必須由機內(nèi)油箱裝載。
因此無論是YF一22A還是YF一23A，都必須提供足夠的機內(nèi)容積——幾乎相當(dāng)于F一15的兩倍!從機體尺寸來看，YF一23A機身長度增加明顯，但仍然有限，因此其機內(nèi)容積增大必然主要來自飛機橫截而積的增大。如果從跨／超音速阻力方面來考慮，飛機橫截面積增大不利于按照跨音速面積律來設(shè)計飛機。適當(dāng)?shù)乩L機身，有助于平滑飛機的縱向橫截面積分布，減小跨／超音速阻力。
但機身加長，必然導(dǎo)致飛機縱向轉(zhuǎn)動慣性增大，這對于提高飛機敏捷性和精確控制能力是不利的。蘇一27的機身長度和YF一23A相近，有飛過蘇一27的飛行員說，該機操縱慣性較大，并不是那么好飛。
事實上，僅僅從機身設(shè)計的特點我們就可看到Y(jié)F一23A和YF一22A在設(shè)計思想方面的差異。
從機內(nèi)載油量來看，YF一23A載油10.9噸，YF一22A載油11.35噸，考慮到機內(nèi)彈艙設(shè)計載彈量相同(之所以說設(shè)計，是因為YF一23A的格斗彈艙還停留在圖紙上)，那么YF一23A的機內(nèi)容積不會大于YF一22A。而YF一23A的機身長度卻明顯長于YF一22A(后者由于尾撐和平尾的原因，實際機身長度從有18米多)，這意味著即使在飛機最大橫截面積相當(dāng)?shù)那闆r下，YF一23A也可以獲得更平滑的橫截面積分布(也就是更小的跨／超音速阻力)，當(dāng)然也獲得了更大的縱向轉(zhuǎn)動慣量。不難看出，為了解決橫截面積增大帶來的阻力問題，YF一23A和YF一22A的選擇截然相反，前者選擇了速度性能而犧牲了敏捷性和精確控制能力。這也在一定程度上反映了兩大集團(tuán)對未來戰(zhàn)斗機的定位。
在外觀上，YF一23A的機身頗有些洛克希德SR一71黑鳥的風(fēng)格，看上去就像把前機身和兩個分離的發(fā)動機艙直接嵌到一個整體機翼上一樣。前機身內(nèi)主要設(shè)置雷達(dá)艙、座艙、前起落架艙、航電設(shè)備艙和導(dǎo)彈艙。前機身前段橫截面近似一個上下對稱的圓角六邊形，然后逐步過渡到圓形潢截面，最后在機身中段與機翼完全融合。
后面的進(jìn)氣道和發(fā)動機艙橫截面仍是梯形，并以非常平滑的曲線過渡到機翼或后機身的“海貍尾巴”，這有助于減小相互之間的干擾阻力。前面提到過，空軍取消了采用反推裝置的要求，而諾斯羅普并未修改設(shè)計，在后機身形成非常明顯的“溝槽”，帶來不必要的阻力增量。
邊條邊條翼布局在大迎角時比鴨式布局的升力特性有更大優(yōu)勢——這是影響諾斯羅普選擇YF一23A整體布局的因素之一。就傳統(tǒng)邊條而言，其展長的增大(面積也增大)對提高大迎角時的升力有明顯好處。
但展長越大，大迎角下產(chǎn)生的上仰力矩也越大;成為制約邊條大小的一個因素。但顯然YF一23A的邊條不同于三代機上的傳統(tǒng)邊條。其三段直線式窄邊條設(shè)計相當(dāng)有特點，從機翼前緣一直向前延伸到雷達(dá)罩頂端。
這種邊條倒是和YF一22A的邊條頗為類似。
YF一23A的邊條具有以下幾個功能：產(chǎn)?。
YF23戰(zhàn)斗機
技術(shù)上YF-23更先進(jìn)，換句話說也就是技術(shù)有更多不確定性。此外也導(dǎo)致了YF-23的實際完成度比YF-22要低。
這樣風(fēng)險和成本都會急劇增加。
米國人選飛機的時候還是相當(dāng)保守的，加上趕上冷戰(zhàn)結(jié)束，威脅改變。另外優(yōu)勢也不均衡，強調(diào)隱形和速度的YF-23在超視距上的優(yōu)勢很大，但是和F-22比起來在纏斗領(lǐng)域內(nèi)對現(xiàn)有戰(zhàn)斗機可能不形成什么優(yōu)勢。在無法完全避免近距離戰(zhàn)斗的情況下，保持低速機動性是必要的。不過YF-23采用更大掠角的機翼，砍掉一對翼面，還拒絕使用推力矢量技術(shù)。
雖然這樣還能保持不低于F-15的機動能力已經(jīng)不簡單了，但是機動性的影響在高速段也一樣存在。說到底，即便速度再快，隱形再好，還是要把機頭對準(zhǔn)對方。發(fā)射后還是要轉(zhuǎn)向進(jìn)行**。
沒有推力矢量在高速下進(jìn)行F-22那樣的機動是根本不可想象的。YF-23基本把所有都賭在超視距AMRAAM的一擊上了，在戰(zhàn)斗中這個風(fēng)險還是太大了點。反觀之，速度和隱形優(yōu)勢相比F-22也不是那么多。
受限于不可調(diào)的進(jìn)氣道，極速和F-22一樣都被限制住了。F-22現(xiàn)在最少有M1.7的超巡速度，如果YF-23想要明顯比這個快那就要在其它方面上做努力了。隱形上F-22 -40 dBsm也基本是極限了，雖然YF-23從各個的角度上可能更好些。
不過這些也不會給YF-23太多的優(yōu)勢。另外一個輸家大概就是YF-120了……其實JAFE和ATF還是獨立的，YF-120和YF-119都可以在兩機上使用。超高的凈推力是賣點，也是發(fā)揮YF-23超巡能力的必需。然而實際情況是，YF-119和YF-120都沒有達(dá)到成品的推力水準(zhǔn)。
幸好原型機也沒那么重。YF-120除了技術(shù)風(fēng)險大外，變循環(huán)調(diào)節(jié)推力需要的時間也長（因為要改變涵道比），在近距離空戰(zhàn)中這可能是個不利因素。
YF23為什么美國沒有選擇它呢
因為隱身和速度都不是什么絕對的差距，即便YF-23能比F-22好一些也很有限了，而敏捷性上YF-23丟得太多了。以當(dāng)時來看，YF-23對未來威脅不能構(gòu)成均衡的優(yōu)勢，那么戰(zhàn)術(shù)上風(fēng)險就很大了。
而且技術(shù)風(fēng)險和投入上空軍的評估也是很準(zhǔn)確的。
F-22這一步已經(jīng)邁得很大了，而且冷戰(zhàn)后預(yù)算緊縮得很厲害。要是YF-23的話能不能在這么嚴(yán)苛的環(huán)境中活下來還是問題。而且N-G和M-D的組合比起來就沒有L-M和波音那么有力。M-D后來被波音合并了，N-G雖然飛機輸了，不過是負(fù)責(zé)APG-77的主要承包商。
